Priskirta asmenine prasme kaip praktikuojantis chiropractor, turintis patirties dėl įvairių stuburo traumų ir sąlygų, nugaros skausmas yra vienas iš labiausiai paplitusių sveikatos problemų, apie kurias pranešė gyventojai, kurie 8 iš 10 individų tam tikru metu visą savo gyvenimą turėjo įtakos. Nors šiuo metu yra daug skirtingų gydymo būdų, kurie padeda pagerinti nugaros skausmo simptomus, klinikinių ir eksperimentinių duomenų pagrindu atlikta sveikatos priežiūra sukėlė poveikį gydymo tipui, kurį asmenys gaus dėl nugaros skausmo. Daugelis sveikatos priežiūros įstaigų kreipiasi į neinvazinius gydymo būdus, susijusius su nugaros skausmais dėl to, kad auga įrodymai, susiję su jo saugumu ir veiksmingumu.

 

Dar viena pastaba neinvaziniai gydymo būdai apibrėžiami kaip konservatyvios procedūros, kurioms nereikia įpjovimo į kūną, kur nėra odos trūkio ir nėra sąlyčio su gleivine ar vidine kūno ertme už natūralaus ar dirbtinio kūno angos, arba pašalinimas audinio. Klinikiniai ir eksperimentiniai metodai ir įvairūs neinvaziniai gydymo būdai, susiję su nugaros skausmu, aprašyti ir išsamiai aptarti toliau.

 

Abstraktus

 

Šiuo metu didėja tarptautinė tendencija į įrodymais pagrįstą sveikatos priežiūrą. Pirminės sveikatos priežiūros srityje atliekami žemojo nugaros skausmo (LBP) tyrimai yra puikus įrodymais pagrįstos sveikatos priežiūros pavyzdys, nes atliekant atsitiktinių imčių tyrimus yra daugybė įrodymų. Šie bandymai buvo apibendrinti daugelyje sisteminių apžvalgų. Šiame dokumente apibendrinami geriausi turimi įrodymai, gauti sistemingai atliekant peržiūrą, atliktą pagal "Cochrane Back Review Group", taikomą neinvaziniam gydymui nespecifiniam LBP. Duomenys buvo surinkti iš naujausios "Cochrane" sisteminių apžvalgų duomenų bazės 2005, numeris 2. "Cochrane" apžvalgos buvo atnaujintos papildomais bandymais, jei tokie yra. Tradiciniai nesteroidiniai vaistai nuo uždegimo, raumenis atpalaiduojantys vaistai ir patarimai, kaip išlikti aktyvūs, yra veiksmingi trumpalaikiai skausmo malšinimo atvejai ūminiame LBP. Patarimas likti aktyviai taip pat veiksmingas, siekiant ilgalaikio funkcijos pagerėjimo ūmaus LBP. Lėtinis LBP metu įvairios intervencijos yra veiksmingos trumpalaikio skausmo malšinimui, ty antidepresantai, COX2 inhibitoriai, nugaros smegenys, progresuojantis atsipalaidavimas, gydymas su kognityviniu požiūriu, gydymas pratimais ir intensyvus tarpdisciplininis gydymas. Keletas gydymo būdų taip pat yra veiksmingi trumpalaikiam lėtiniu LBP funkcijos pagerinimu, būtent COX2 inhibitoriais, nugaros mokyklomis, progresuojančia atpalaidavimo, pratimo terapija ir multidisciplininiu gydymu. Nėra įrodymų, kad bet kuri iš šių intervencijų duotų ilgalaikio poveikio skausmui ir funkcijai. Be to, daugybė bandymų parodė metodologinius trūkumus, poveikis buvo lyginamas su placebu, gydymo nebuvimas ar laukiančiųjų sąrašo kontrolė, o poveikio dydis yra nedidelis. Būsimi bandymai turėtų atitikti dabartinius kokybės standartus ir turėti tinkamą imties dydį.

 

Raktiniai žodžiai: Nespecifinis nugaros skausmas, neinvazinis gydymas, pirminė priežiūra, veiksmingumas, įrodymų analizė

 

Įvadas

 

Nugaros skausmas dažniausiai gydomas pirminės sveikatos priežiūros įstaigose. Ūminio ir lėtinio nugaros skausmo (LBP) klinikinis gydymas labai skiriasi tarp sveikatos priežiūros paslaugų teikėjų. Be to, daugelis įvairių pirminės sveikatos priežiūros specialistų dalyvauja LBP valdyme, pvz., Bendrosios praktikos gydytojai, fizioterapeutai, chiropraktikai, osteopatai, rankų terapeutai ir kt. Reikia didinti LBP valdymo nuoseklumą tarp profesijų.

 

Šiuo metu didėja tarptautinė tendencija į įrodymais pagrįstą sveikatos priežiūrą. Pagal įrodymais pagrįstą sveikatos priežiūrą gydytojai turi sąžiningai, aiškiai ir sąžiningai naudoti geriausius naujausius įrodymus priimant sprendimus dėl atskirų pacientų priežiūros. LBP tyrimai pirminės sveikatos priežiūros srityje yra puikus įrodymais pagrįstos sveikatos priežiūros pavyzdys, nes yra daugybė įrodymų. Šiuo metu buvo paskelbta daugiau kaip 500 atsitiktinių imčių kontroliuojamų tyrimų (RCT), įvertinant visų tipų konservatyvius ir alternatyvius LBP gydymo būdus, kurie dažniausiai naudojami pirminėje sveikatos priežiūros sistemoje. Šie bandymai buvo apibendrinti daugelyje sisteminių apžvalgų. "Cochrane Back Review Group" (CBRG) siūlo sistemingų peržiūrų, susijusių su nugaros ir kaklo skausmais, tvarkymo ir leidybos sistemą. Tačiau CBRG taip pat parengė ir paskelbė metodikos gaires, siekdama pagerinti šios srities apžvalgų kokybę ir palengvinti peržiūrų palyginimą bei pagerinti recenzentų nuoseklumą. Šiame dokumente apibendrinami geriausi turimi įrodymai, gauti iš sistemingų CBRG atliktų peržiūrų, susijusių su neinvaziniais nespecifinių LBP gydymo būdais.

 

Tikslai

 

Nustatyti neinvazinių (farmacinių ir ne farmacinių) intervencijų efektyvumą, palyginti su placebu (arba gydymo netinkamu gydymu, be intervencijos ir laukiančiųjų sąrašo kontrole) ar kitų intervencijų ūmaus, pasibaigiančio ir lėtinio nespecifinio LBP. Išskyrus tyrimus, kuriuose lyginamos įvairios tos pačios intervencijos rūšys (pvz., Įvairios rūšys NSAID ar įvairios pratybos). Kituose straipsniuose buvo paskelbti papildomos ir alternatyvios medicinos intervencijos įrodymai (akupunktūra, botaniniai vaistai, masažas ir neurorefleksoterapija). Įrodymai chirurginei ir kitai invazinei LBP intervencijai bus pateikti kituose to paties Europos spinalo žurnalo numeriuose.

 

Metodai

 

Buvo panaudoti CBRG sistemingų peržiūrų rezultatai. Dauguma šių apžvalgų buvo paskelbtos, tačiau buvo naudojami preliminarūs vieno kočrano pacientų mokymo apžvalgos rezultatai (A. Englers ir kt., Pateikti publikacijai). Kadangi nebuvo atlikta "Cochrane" apžvalga, mes naudojome dvi neseniai paskelbtas sistemingas apžvalgas apie antidepresantų santrauką. Į Cochrane'o apžvalgą apie darbo kondicionavimą, darbo grūdinimą ir funkcinį atkūrimą nebuvo atsižvelgta, nes visi tyrimai, įtraukti į šią apžvalgą, taip pat buvo įtraukti į praktinio gydymo ir daugiadalykio gydymo apžvalgas. "Cochrane" apžvalgos buvo atnaujintos papildomais bandymais, jei įmanoma, naudojant klinikinius įrodymus kaip šaltinį (www.clinicalevidence.com). Šis rankraštis susideda iš dviejų dalių: viena - dėl farmacinių intervencijų įrodymų, o kita - dėl nespecifinių LBP skirtų nefarmacinių intervencijų įrodymų.

 

Paieškos strategija ir studijų pasirinkimas

 

"Cochrane" apžvalgos buvo naudojamos šios paieškos strategijos:

 

1. Kompiuteriu pagrįsta "Medline" ir "Embase" duomenų bazių paieška nuo jų pradžios.
2. Kobrinso centrinio kontroliuojamų tyrimų registro paieška (centrinė).
3. Atrankinės nuorodos, pateiktos atitinkamose sisteminėse peržiūros ir nustatytose procedūrose.
4. Asmeninis bendravimas su srities turinio ekspertais.

 

Du recenzentai savarankiškai taikė įtraukimo kriterijus, kad pasirinktų potencialiai reikšmingus literatūroje surinktų nuorodų pavadinimus, santraukas ir raktinius žodžius. Straipsniai, kurių nesutarimai egzistavo, ir straipsniai, kurių pavadinimas, abstraktus žodis ir raktiniai žodžiai buvo nepakankamai informuoti sprendimą dėl atrankos, siekiant įvertinti, ar jie atitinka įtraukimo kriterijus. Siekiant išspręsti abiejų recenzentų nesutarimus dėl studijų įtraukimo, buvo naudojamasi bendru sutarimu. Konsultuotasi su trečiuoju recenzentu, jei nesusitarimai nebuvo išspręstami konsensuso posėdyje.

 

Įtraukimo kriterijai

 

Studiju dizainas. RCT buvo įtrauktos į visas apžvalgas.

 

Dalyviai. Tyrimų dalyviai, kurie buvo įtraukti į sistemines apžvalgas, paprastai turėjo ūmios (mažiau nei 6 savaičių), poakustos (6-12 savaičių) ir (arba) lėtinės (12 savaičių ar ilgiau) LBP. Visose recenzijose dalyvavo pacientai, neturintys specifinių LBP.

 

Intervencija. Visose apžvalgos buvo viena konkreti intervencija. Paprastai bet kokia palyginimo grupė buvo leista, tačiau buvo atskirai pateikta palyginimas su gydymo nebuvimu / placebo / laukimo sąrašo kontrolė ir kitos intervencijos.

 

Rezultatai. Sisteminėse peržiūrose įvertintos rezultato priemonės buvo simptomų (pvz., Skausmo), bendro pagerėjimo ar pasitenkinimo gydymu, funkcijos (pvz., Nugaros specifinės funkcinės būklės), gerovės (pvz., Gyvenimo kokybės), negalios (pvz., Dienos gyvenimas, nedarbingumas darbe) ir šalutinis poveikis. Rezultatai buvo pateikti atskirai trumpalaikiam ir ilgalaikiam stebėjimui.

 

Metodologinio kokybės vertinimas

 

Daugelyje apžvalgų bandymų, įtrauktų į peržiūras, metodologinė kokybė buvo įvertinta naudojant CBRG rekomenduojamus kriterijus. Tyrimai nebuvo akliuoti autorių, institucijų ar žurnalų, kuriuose buvo paskelbti tyrimai. Buvo nustatyti tokie kriterijai: (1) tinkamas paskirstymas, (2) tinkamas atsitiktinių imčių metodas (3), bazinių charakteristikų panašumas, (4) pacientų blukimas, (5) gydytojo akiplėšimas, (6) lygiavertės bendros intervencijos, (7) tinkamas atitikimas (8) yra toks pat, kaip ir rezultatų įvertinimas, (9) aklų rezultatų įvertinimas, (10) pašalinimas iš ar išleidžiamų vaistų, ir (11) ketinimų gydytis analizė. Visi daiktai buvo vertinami kaip teigiami, neigiami arba neaiškūs. Aukšta kokybė paprastai buvo apibrėžta kaip atitinkanti 6 ar daugiau 11 kokybės kriterijų. Mes informuojame skaitytojus apie originalias "Cochrane" apžvalgas, kuriose pateikiama išsami informacija apie bandymų kokybę.

 

duomenų gavyba

 

Duomenys, kurie buvo išgauti ir pateikti lentelėse, buvo dalyvių charakteristikos, intervencijos, rezultatai ir rezultatai. Mes nukreipiame skaitytojus į originalias "Cochrane" apžvalgas, kuriose pateikiami bandomųjų duomenų santraukos.

 

Duomenų analizė

 

Kai kuriose apžvalgose atlikta metaanalizė naudojant statistinius metodus, kad būtų galima analizuoti ir apibendrinti duomenis. Jei trūko reikšmingų galiojančių duomenų (duomenų buvo pernelyg menkų ar netinkamos kokybės) arba jei duomenys buvo statistiškai per daug heterogeniški (ir negalima paaiškinti heterogeniškumo), buvo išvengta statistinio duomenų rinkimo. Tokiais atvejais recenzentai atliko kokybinę analizę. Kokybinės analizės metu buvo naudojami įvairūs įrodymai, kuriuose atsižvelgta į dalyvių, intervencijų, rezultatų ir pirminių studijų metodologinę kokybę. Jei tik turimų bandymų pogrupyje buvo pateikti pakankami duomenys, įtraukiami į metaanalizę (pvz., Tik kai kurie bandymai, apie kuriuos buvo pranešta standartinių nukrypimų), buvo naudojama ir kiekybinė, ir kokybinė analizė.

 

Dr. Alex'o Jimenezo "Insight"

Šio tyrimo tikslas buvo nustatyti, kuris iš įvairių neinvazinių gydymo būdų gali būti saugus ir veiksmingiausias ūmaus, pasibaigusio ir lėtinio nespecifinio nugaros skausmo prevencijai, diagnozei ir gydymui, taip pat bendriems nugaros skausmas. Visose sisteminėse apžvalgose dalyviai dalyvavo su tam tikro tipo nespecifiniais nugaros skausmais arba LBP, kur kiekviena gavo sveikatos priežiūros paslaugas vienai konkrečiai intervencijai. Sisteminėse peržiūrose numatytos vertinimo priemonės buvo pagrįstos simptomais, bendruoju pagerėjimu arba pasitenkinimo gydymu, funkcija, gerove, negalia ir šalutiniais reiškiniais. Rezultatų duomenys buvo išgauti ir pateikti 1 ir 2 lentelėse. Tyrimo darbuotojai atliko kokybinę visų pateiktų klinikinių ir eksperimentinių duomenų analizę, prieš tai parodydami šiame straipsnyje. Kaip sveikatos priežiūros specialistas arba pacientas, turintis nugaros skausmą, šiame tyrime pateikta informacija gali padėti nustatyti, kuris neinvazinis gydymo būdas turėtų būti laikomas norimomis atkūrimo rezultatų priemonėmis pasiekti.

 

rezultatai

 

Farmacinės intervencijos

 

Antidepresantai

 

LBP gydymui yra trys priežastys, dėl kurių vartojami antidepresantai. Pirmoji priežastis yra ta, kad lėtiniai LBP pacientai dažnai susiduria su depresija, o gydymas antidepresantais gali padidinti nuotaiką ir padidinti skausmo toleravimą. Antra, daugelis antidepresantinių preparatų yra sedatyvūs, ir buvo pasakyta, kad dalis jų lėtinių skausmo sindromų valdymo gali tik pagerinti miegą. Trečioji antidepresantų, vartojamų lėtiniuose LBP sergantiems pacientams, priežastis yra jų tariamas analgetikas, kuris atsiranda mažesnėmis dozėmis negu antidepresantas.

 

Antidepresantų veiksmingumas ūminiam LBP Jokių bandymų nebuvo nustatyta.

 

Antidepresantų veiksmingumas lėtinėms LBP antidepresantams, palyginti su placebu. Mes nustatėme du sistemingus atsiliepimus, iš kurių iš viso buvo devyni bandymai. Vienoje apžvalgoje nustatyta, kad antidepresantai gerokai padidino skausmo malšinimą, palyginti su placebu, bet nenustatė reikšmingo funkcijų skirtumo [skausmas: standartizuotas vidutinis skirtumas (SMD) 0.41, 95% CI 0.22-0.61; funkcija: SMD 0.24, 95% CI -0.21 iki + 0.69]. Kitoje apžvalgoje statistiniai duomenys nebuvo sujungti, tačiau jie turėjo panašių rezultatų.

 

Nepageidaujamas poveikis Nepageidaujamas antidepresantų poveikis yra burnos džiūvimas, mieguistumas, vidurių užkietėjimas, šlapimo susilaikymas, ortostatinė hipotenzija ir manija. Vienas RCT nustatė, kad burnos sausumas, nemiga, sedacija ir ortostatiniai simptomai yra 60-80% su tricikliniais antidepresantais. Vis dėlto, placebo grupėje rodikliai buvo tik šiek tiek mažesni, ir nė vienas skirtumas nebuvo reikšmingas. Daugeliui tyrimų nepranešta apie šalutinį poveikį.

 

Raumenų relaksantai

 

Sąvoka "raumenis atpalaiduojanti medžiaga yra labai plati ir apima daugybę vaistų, turinčių skirtingas indikacijas ir veikimo mechanizmus. Raumenų relaksantus galima suskirstyti į dvi pagrindines kategorijas: antispazminius ir antispasticinius vaistus.

 

Antispazminiai vaistai mažina raumenų spazmą, susijusį su skausmingomis ligomis, tokiomis kaip LBP. Antispazminiai vaistai gali būti suskirstyti į benzodiazepinus ir ne benzodiazepinus. Benzodiazepinai (pvz., Diazepamas, tetrazepamas) naudojami kaip anksiolitikai, raminamieji vaistai, mieguistas, prieštraukuliniai ir (arba) skeleto raumenų relaksantai. Ne benzodiazepinai apima įvairius vaistus, kurie gali veikti smegenų kamieno ar nugaros smegenų lygiu. Veiksmų mechanizmai su centrine nervų sistema vis dar nėra visiškai suprantami.

 

Antispasticity vaistai yra naudojami spazticityi, kuris trukdo gydymui ar funkcijai, pvz., Cerebralinis paralyžius, išsėtinė sklerozė, ir nugaros smegenų traumos. Antispaspistinių vaistų veikimo mechanizmas su periferine nervine sistema (pvz., Dantroleno natris) yra sarkoplazminio retikulio kalcio kanalo blokada. Tai sumažina kalcio koncentraciją ir sumažina aktino-miozino sąveiką.

 

Raumenų relaksantų veiksmingumas ūminiam LBP benzodiazepinams, palyginti su placebu. Vienas tyrimas parodė, kad yra mažai įrodymų (vieno tyrimo 50 žmonių), kad diazepamo intramuskulinė injekcija po diagnozės 5 dienomis yra efektyvesnė už placebą pacientams, sergantiems ūmaus LBP, dėl trumpalaikio skausmo malšinimo ir geresnio bendro pagerėjimo, tačiau yra susijęs su žymiai daugiau centrinės nervų sistemos šalutinių poveikių.

 

Ne benzodiazepinai, palyginti su placebu. Pasirodė aštuoni tyrimai. Vienas aukštos kokybės tyrimas dėl ūminio LBP parodė, kad yra vienkartinių duomenų (vienas bandymas, 80 žmonės), kad vienkartinė intraveninė 60 mg orphenadrino injekcija yra efektyvesnė už placebą, kai pacientams, kuriems yra ūmus LBP, nedelsiant sumažėja skausmas ir raumenų spazmai.

 

Trys aukštos kokybės ir vienos žemos kokybės bandymai parodė, kad yra rimtų įrodymų (keturi bandymai, 294 žmonės), kad geriamieji nebenzodiazepinai yra efektyvesni už placebą pacientams, sergantiems ūmaus LBP, dėl trumpalaikio skausmo malšinimo, visuotinio veiksmingumo ir fizinio rezultatai. Po 95-0.80 dienų (keturi bandymai, 0.71 žmonės) ir 0.89 (2-4) po 294-0.58 dienų stebėjimo (trys bandymai, 0.45 žmonės) 0.76 (5-7) sujungtų RR ir 244% ) Po 95-0.49 dienų (keturi bandymai, 0.25 žmonės) ir 0.95 (2-4) po 222-0.68 dienų stebėjimo (keturi bandymai, 0.41 žmonės) 1.13 (5-7) bendras veiksmingumas RR ir 323% )

 

Antispaltinius vaistus lyginant su placebu. Du aukštos kokybės tyrimai parodė, kad yra didelių įrodymų (du bandymai, 220 žmonės), kad antispaspėjamieji raumenis atpalaiduojantys preparatai yra efektyvesni už placebą pacientams, sergantiems ūmaus LBP, dėl trumpalaikio skausmo malšinimo ir raumenų spazmų mažinimo po 4 dienų. Vienas aukštos kokybės tyrimas taip pat parodė vidutiniškus trumpalaikio skausmo malšinimo, raumenų spazmų sumažėjimo ir bendro pagerėjimo po 10 dienų įrodymus.

 

Lėtinio LBP benzodiazepinų, palyginti su placebu, raumenų relaksantų veiksmingumas. Buvo nustatyti trys tyrimai. Du aukštos kokybės chroniško LBP tyrimai parodė, kad yra tvirtų įrodymų (du bandymai, 222 žmonės), kad tetrazepamo 50 mg dozė yra efektyvesnė už placebą pacientams, sergantiems lėtiniu LBP dėl trumpalaikio skausmo malšinimo ir bendro pagerėjimo. Po 95-0.82 dienų stebėjimo ir 0.72 (0.94-5) po 7-0.71 dienų sujungtos RR ir 0.54% skausmo intensyvumo PI buvo 0.93 (10-14). Bendras RR ir 95% CI bendras pagerėjimas buvo 0.63 (0.42-0.97) po 10-14 dienų stebėjimo. Vienas aukštos kokybės tyrimas parodė, kad yra nedideli įrodymai (vienas bandymas, 50 žmonės), kad tetrazepamas yra efektyvesnis už placebą, kai trumpalaikis raumenų spazmas mažėja.

 

Ne benzodiazepinai, palyginti su placebu. Buvo nustatyti trys tyrimai. Vienas aukštos kokybės tyrimas parodė, kad yra vidutiniškai įrodymų (vienas tyrimas, 107 žmonės), kad flupirtinas yra veiksmingesnis už placebą pacientams, sergantiems lėtiniu LBP, dėl trumpalaikio skausmo malšinimo ir bendro pagerėjimo po 7 dienų, bet ne dėl raumenų spazmo sumažėjimo. Vienas aukštos kokybės tyrimas parodė, kad pacientams, sergantiems lėtiniu LBP, po trumpalaikio pagerėjimo po 112 dienų, bet ne dėl skausmo malšinimo ir raumenų spazmų mažėjimo yra vienkartinių įrodymų (vienas tyrimas, 21 žmonės), kad tolperizonas yra veiksmingesnis už placebą.

 

Nepageidaujamas poveikis Iš visų aštuonių ūmaus LBP (724 žmonių) bandymų įrodymų matyti, kad raumenis atpalaiduojantys vaistai yra susiję su daugiau neigiamo poveikio ir centrinės nervų sistemos nepageidaujamų poveikių, negu vartojant placebą, tačiau nėra didesnio neigiamo virškinimo trakto poveikio; RR ir 95% CI buvo atitinkamai 1.50 (1.14-1.98), 2.04 (1.23-3.37) ir 0.95 (0.29-3.19). Dažniausi ir nuolatiniai nepageidaujami reiškiniai, susiję su centrine nervų sistema, buvo mieguistumas ir galvos svaigimas. Dėl virškinimo trakto tai buvo pykinimas. Kitų nepageidaujamų reiškinių, susijusių su raumenis atpalaiduojančiais vaistais, dažnis buvo nereikšmingas.

 

NVNU

 

LBP gydymas su nesteroidiniais vaistais nuo uždegimo preparatų yra pagrįstas tiek jų analgetikiniu poveikiu, tiek jų priešuždegiminiu poveikiu.

 

NVNU veiksmingumas ūmiems LBP NVNU, palyginti su placebu. Nustatyti devyni tyrimai. Dviejuose tyrimuose buvo pranešta apie LBP be spinduliuotės, dvi išimtines ir kitos penkios mišrios populiacijos. Buvo prieštaringų įrodymų, kad nesteroidiniai vaistai nuo uždegimo teikia geresnį skausmo malšinimą nei ūmus LBP. Šešiose iš devynių tyrimų, kuriuose buvo palyginti NVNU ir placebu, skiriant ūminį LBP, buvo pateikti dichotominiai duomenys apie visuotinį pagerėjimą. Bendras RR padidėjimas po 1 savaitės naudojant fiksuoto poveikio modelį buvo 1.24 (95% CI 1.10-1.41), rodantis statistiškai reikšmingą NSAID naudą, palyginti su placebu. Apjungtas RR (trys bandymai) analgeziniam naudojimui, naudojant fiksuotų efektų modelį, buvo 1.29 (95% CI 1.05-1.57), rodantis, kad NVNU grupėje žymiai mažiau vartojami analgetikai.

 

NSAID palyginus su paracetamoliu / acetaminofenu. Dviejuose tyrimuose nebuvo skirtumų tarp NVNU ir paracetamolio, tačiau viename tyrime buvo gauti geresni rezultatai dviem iš keturių NVNU tipų. Yra prieštaringų įrodymų, kad NVNU yra veiksmingesni už paracetamolio vartojimą ūmiam LBP.

 

NVNU lyginant su kitais vaistais. Šeši tyrimai pranešė apie ūmus LBP, iš kurių penkis nerado jokių skirtumų tarp NVNU ir narkotinių analgetikų ar raumenų relaksantų. Šių tyrimų grupių dydžiai svyravo nuo 19 iki 44, taigi, šiuose tyrimuose paprasčiausiai galėjo nepavykti nustatyti statistiškai reikšmingo skirtumo. Yra nedaug įrodymų, kad NVNU yra neveiksmingesni už kitus ūmus LBP vaistus.

 

NSAID veiksmingumas lėtinėms LBP NSAID, palyginti su placebu. Vienas mažas kryžminis tyrimas (n = 37) nustatė, kad naprokseno natrio 275 mg kapsulės (dvi kapsulės) sumažino skausmą daugiau nei placebo 14 dienomis.

 

COX2 inhibitoriai, palyginti su placebu. Buvo nustatyti keturi papildomi bandymai. Yra rimtų įrodymų, kad COX2 inhibitoriai (etorikoksibas, rofekoksibas ir valdekoksibas) 4 ir 12 savaičių metu sumažino skausmą ir pagerino funkciją, palyginti su placebu, tačiau poveikis buvo nedidelis.

 

Nepageidaujamas poveikis NSAID gali sukelti virškinimo trakto komplikacijas. Septyni iš devynių tyrimų, kuriuose buvo lyginami NVNU ir placebu, vartojant ūminį LBP, buvo pateikti duomenys apie šalutinį poveikį. Suminis RR šalutinis poveikis, naudojant fiksuoto poveikio modelį, buvo 0.83 (95% CI 0.64-1.08), todėl statistiškai reikšmingo skirtumo nenustatyta. Viena sisteminga nesteroidinių vaistų nuo uždegimo žala apžvalga parodė, kad ibuprofenas ir diklofenakas turi mažiausią virškinimo trakto komplikacijų dažnį, daugiausia dėl to, kad praktiškai vartojamos mažos dozės (sujungtos ar neigiamos reakcijos, palyginti su placebu 1.30, 95% CI 0.91-1.80). Osteoartrito ir reumatoidinio artrito tyrimuose nustatyta, kad COX2 inhibitoriai turi mažiau šalutinio poveikio virškinimo traktui. Tačiau ilgalaikio vartojimo metu pastebėta padidėjusi širdies ir kraujagyslių sistemos rizika (miokardo infarktas ir insultas).

 

Ne farmacinės intervencijos

 

Patarimas likti aktyvus

 

Patarimai, kaip išlikti aktyvūs ūmaus LBP. Veiksmingas, palyginti su lova. Cochrane apžvalgoje buvo rasti keturi tyrimai, kuriuose buvo lyginami patarimai išlikti aktyviems kaip vienas gydymas su lovos režimu. Vienas aukštos kokybės tyrimas parodė, kad patarimai išlikti aktyviems pagerino funkcinę būklę ir sumažino nedarbingumo atostogas po 3 savaičių, palyginti su patarimais ilsėtis lovoje 2 dienas. Taip pat nustatyta, kad tarpinio stebėjimo metu (daugiau nei 3 savaites) skausmo intensyvumas sumažėjo aktyviai veikiančios grupės naudai. Žemos kokybės tyrimai parodė prieštaringus rezultatus. Papildomas tyrimas (278 žmonės) nerado reikšmingų skausmo intensyvumo ir funkcinės negalios skirtumų tarp patarimo išlikti aktyviam ir lovos poilsio po 1 mėnesio. Vis dėlto ji nustatė, kad patarimas išlikti aktyviam žymiai sumažino nedarbingumo atostogas, palyginti su lovos poilsiu iki 5 dienos (52% patarimų išlikti aktyviems, palyginti su 86%, kai buvo lovos režimas; P <0.0001).

 

Buvimas aktyvus, palyginti su pratybomis. Vienas bandymas nustatė trumpalaikį funkcinės būklės pagerėjimą ir ligonių atostogų sumažinimą, siekiant palengvinti patarimą likti aktyvus. Ilgalaikio stebėjimo metu taip pat buvo pranešta apie reikšmingą laikinojo nedarbingumo atostogų, skirtų aktyviai veikiančiai grupei, sumažėjimą.

 

Patarimai veiksmingai palaikyti lėtinį LBP veiksmingumą Jokių bandymų nenustatyta.

 

Nepageidaujamas poveikis Jokiuose tyrimuose nepranešta apie šalutinį poveikį.

 

Atgal mokyklos

 

Originalią "Švedijos atgalinę mokyklą" pristatė Zachrisson Forsell 1969. Buvo siekiama sumažinti skausmą ir užkirsti kelią recidyvams. Švedijos atgalinė mokykla susideda iš informacijos apie nugaros anatomiją, biomechaniką, optimalią padėtį, ergonomiką ir nugaros pratimus. Keturios mažos grupės sesijos buvo suplanuotos per 2 savaitės laikotarpį, kiekviena sesija truko 45 min. Nepakankamų mokyklų turinys ir ilgis pasikeitė ir šiandien atrodo labai skirtingi.

 

Nugaros mokyklų veiksmingumas ūminiose LBP Back mokyklose, o laukiančiųjų sąrašo kontrolė arba "placebo" intervencijos. Tik viename bandyme buvo palyginta mokykla su placebo (trumpalaikės bangos su mažiausiu intensyvumu) ir parodė geresnį trumpalaikį išgyvenimą ir grįžimą į darbą mokyklos nugaros grupėje. Jokių kitų trumpalaikių ar ilgalaikių skirtumų nenustatyta.

 

Atgal mokyklose, palyginti su kitomis intervencijomis. Keturi tyrimai (1,418 pacientai) parodė priešingus duomenis apie nugaros mokyklų veiksmingumą, palyginti su kitais ūmaus ir padauginio LBP gydymo metodais, susijusiais su skausmu, funkcine būsena, atkūrimu, pasikartojimu ir grįžimu į darbą (trumpalaikis, vidutinio laikotarpio ir ilgalaikis gydymas -aukštyn).

 

Nugaros mokyklų veiksmingumas lėtinėms LBP mokykloms prieš laukiančiųjų grupių kontrolę arba "placebo" intervencijas. Nepakankami įrodymai (aštuoni bandymai, 826 pacientai) apie nugaros mokyklų veiksmingumą, palyginti su laukiančiųjų grupių kontroliniais tyrimais arba placebo įsikišimu į skausmą, funkcinę būklę ir grįžimą į darbą (trumpalaikis, vidutinis ir ilgalaikis stebėjimas) pacientams, sergantiems lėtiniu LBP.

 

Atgal mokyklose, palyginti su kitais gydymo būdais. Nustatyti šeši tyrimai, kuriais lyginamos nugaros mokyklos su pratimais, stuburo ar sąnario manipuliacija, miofascinė terapija ir tam tikros instrukcijos ar patarimai. Yra nedaug įrodymų (penkių tyrimų metu - 1,095 pacientai), kad nugaros skausmas yra veiksmingesnis už kitus pacientus, sergančius lėtiniu LBP, dėl skausmo ir funkcinės būklės (trumpalaikis ir vidutinio laikotarpio stebėjimas). Yra nedideli įrodymai (trys bandymai, pacientai 822), kad ilgalaikio skausmo ir funkcinės būklės skirtumai nėra.

 

Nepageidaujamas poveikis Nė vienas iš tyrimų nenustatė jokio neigiamo poveikio.

 

Nakvynė

 

Vienas racionalaus poilsio požymis yra tai, kad daugeliui pacientų simptomai palengvinami horizontalioje padėtyje.

 

Lovos poilsio veiksmingumas ūminiam LBP Dvylika bandymų buvo įtrauktos į "Cochrane" peržiūrą. Kai kurie tyrimai buvo susiję su mišraus pacientų, sergančių ūminiu ir lėtiniu LBP, populiacija arba išialgija sergančių pacientų populiacija.

 

Patalpų poilsis prieš patarimą likti aktyvus. Šiame palyginime buvo įtraukti trys bandymai (pacientai 481). Du aukštos kokybės bandymų rezultatai parodė mažus, tačiau nuoseklius ir reikšmingus skirtumus, palengvinantys aktyvumą 3-4 savaitės stebėjimu [skausmas: SMD 0.22 (95% CI 0.02-0.41); funkcija: SMD 0.31 (95% CI 0.06-0.55)] ir 12 savaitės stebėjimas [skausmas: SMD 0.25 (95% CI 0.05-0.45); funkcija: SMD 0.25 (95% CI 0.02-0.48)]. Abiejuose tyrimuose taip pat pranešta apie reikšmingus nedarbingumo atostogų skirtumus, siekiant palikti aktyvią veiklą. Yra rimtų įrodymų, kad patarimas poilsiauti lovoje yra mažiau efektyvus nei patarimas aktyviai veikti skausmui mažinti, funkcinės būklės pagerinimui ir darbo grįžimo pagreitinimui.

 

Nakvynė, palyginti su kitomis intervencijomis. Buvo įtraukti trys bandymai. Dviejuose bandymuose buvo lyginami patarimai, kaip pailsėti lovoje su pratimais, ir nustatyta, kad skausmo, funkcinės būklės ar trumpalaikių ir ilgalaikių stebimųjų metu nėra skirtumų. Vienas tyrimas nenustatė skirtumo tarp kombinuotojo skausmo, negalios ir fizinės apžiūros rezultatų pagerėjimo tarp lovos poilsio ir manipuliavimo, vaistų terapijos, fizioterapijos, nugaros mokyklos ar placebo.

 

Trumpoji lova, palyginti su ilgesniu lova. Vienas tyrimas su išeivija sergantiems pacientams parodė, kad skausmo intensyvumas tarp 3 ir 7 dienų, susijusių su miego režimu, reikšmingai nesiskiria, išmatuotas 2 dienas po gydymo pabaigos.

 

Lovos poilsio veiksmingumas lėtiniam LBP Nebuvo nustatyta jokių bandymų.

 

Nepageidaujamas poveikis Jokiuose tyrimuose nepranešta apie neigiamą poveikį.

 

Elgesio gydymas

 

Chroniško LBP gydymas ne tik skirtas pašalinti pagrindinę organinę patologiją, bet ir mažina negalėjimą, keičiant aplinkos nenumatytus atvejus ir kognityvinius procesus. Apskritai galima išskirti tris elgesio gydymo metodus: operantas, kognityvinis ir respondentas. Kiekvienas iš šių metodų susitelkia ties vienos iš trijų atsako sistemų, kurios apibūdina emocinę patirtį: elgesį, pažinimą ir fiziologinį reaktyvumą, modifikavimą.

 

Operantinis gydymas apima teigiamą sveiko elgesio sustiprinimą ir tolesnį dėmesį skiriant skausmo elgsenai, laiko priklausomybei, o ne nuo skausmo priklausomam skausmo valdymui ir sutuoktinio dalyvavimui. Operanto gydymo principus gali taikyti visos su pacientu susijusios sveikatos priežiūros disciplinos.

 

Kognityvinio gydymo tikslas - nustatyti ir keisti pacientų suvokimus dėl jų skausmo ir negalios. Kognicija (skausmo reikšmė, skausmo kontrolės lūkesčiai) gali būti tiesiogiai pakeista pažinimo restruktūrizavimo metodais (pvz., Vaizdais ir dėmesio nukreipimu) arba netiesiogiai, netinkamai pritaikius mintis, jausmus ir įsitikinimus.

 

Respondentų gydymas siekia tiesiogiai pakeisti fiziologinės reakcijos sistemą, pvz., Sumažinant raumenų įtampą. Respondentų gydymas apima paciento pateikimą įtampos ir skausmo santykio modeliui ir paciento mokymą pakeisti raumenų įtampą nesuderinamu įtempiu reakcija, tokia kaip atsipalaidavimo atsakas. Dažnai naudojamas elektromiografinis (EMG) biologinis grįžtamasis ryšys, progresuojantis atsipalaidavimas ir naudojamas atsipalaidavimas.

 

Elgesio metodai dažnai naudojami kaip visapusiško gydymo metodo dalis. Šis vadinamasis kognityvinis-elgesio gydymas grindžiamas daugybiniu skausmo modeliu, apimančiu fizinius, emocinius, pažintinius ir elgesio komponentus. Lėtinis LBP naudojamas daug elgesio gydymo būdų, nes nėra bendro sutarimo dėl operanto ir pažinimo metodų apibrėžimo. Be to, elgesio gydymas dažnai yra šių būdų derinys arba taikomas kartu su kitomis terapijomis (pvz., Vaistais ar pratimais).

 

Elgsenos terapijos veiksmingumas esant ūmiam LBP Per vieną apžvalgą nustatyta, kad kognityvinė-elgesio terapija po 107-9 mėnesių sumažino skausmą ir suvoktą negalią, palyginti su tradicine priežiūra (analgetikais ir pratimu atgal, kol skausmas sulėtėjo).

 

Elgsenos terapijos veiksmingumas lėtiniam LBP elgesio gydymui ir laukimo sąrašo kontrolei. Du maži bandymai (iš viso 39 žmonių) parodė, kad progresuojantis atsipalaidavimas turi didelį teigiamą poveikį skausmui (1.16; 95% CI 0.47-1.85) ir elgesio rezultatus (1.31; 95% CI 0.61-2.01) trumpuoju -terminas. Yra ribotų įrodymų, kad laipsniškas atsipalaidavimas daro teigiamą poveikį trumpalaikiam specifiniam ir bendriniam funkciniam būklei.

 

Iš trijų nedidelių tyrimų (iš viso 88 žmonių) matyti nedaug įrodymų, kad nėra jokio reikšmingo skirtumo tarp EMG biologinio grįžimo ir laukiančiųjų sąrašo kontrolės elgesio rezultatams trumpuoju laikotarpiu. Yra prieštaringų įrodymų (du bandymai, 60 žmonės) apie EMG efektyvumą, palyginti su laukiančiųjų sąrašo kontrole dėl bendro funkcinio būklės.

 

Yra trijų mažų bandymų (iš viso 153 žmonių) tyrimų, susijusių su operanto terapijos poveikiu trumpalaikio skausmo intensyvumui, ir vidutinio sunkumo įrodymų, kad nėra skirtumų tarp 0.35 (95% CI-0.25 ir 0.94) tarp operanto terapijos ir laukiančiųjų sąrašo trumpalaikių elgsenos rezultatų kontrolė. Penkiuose tyrimuose buvo lyginamas bendras respondentas ir kognityvinis terapija su laukiančiųjų sąrašo kontrole. Remiantis keturiais mažais tyrimais (iš viso 134 žmonių) yra rimtų įrodymų, kad kartu respondentų ir kognityvinis terapijos poveikis skausmo intensyvumui yra vidutinio dydžio ir trumpalaikis. Yra aiškių įrodymų, kad nėra skirtumų [0.44 (95% CI-0.13 iki 1.01)] dėl trumpalaikių elgesio rezultatų.

 

Elgesio gydymas palyginti su kitomis intervencijomis. Yra keletas įrodymų (vienas bandymas, 39 žmonės), kad po elgesio gydymo ir fizinio krūvio skausmo intensyvumo, bendrų funkcinių būklių ir elgesio rezultatų po gydymo ar 6 arba 12 mėnesio stebėjimo metu nėra reikšmingų skirtumų.

 

Nepageidaujamas poveikis Nebuvo pranešta atliekant bandymus.

 

Pratimai terapija

 

Pratimai terapija yra valdymo strategija, kuri plačiai naudojama LBP; tai apima nevienalytę intervencijų grupę, pradedant nuo bendrosios fizinės formos ar aerobinių pratimų, raumenų stiprinimo, įvairių rūšių lankstumo ir tempimo pratimų.

 

Ligonių gydymo veiksmingumas ūminiam LBP pratyboms lyginant su gydymo nebuvimu. Apibendrinta analizė neparodė trumpalaikio skausmo skirtumo tarp pratimų gydymo ir gydymo, o tai turėjo -0.59 taškų / 100 (95% CI-12.69 iki 11.51) poveikis.

 

Pratimai lyginant su kitomis intervencijomis. Iš 11 tyrimų, kuriuose dalyvavo 1,192 su ūmaus LBP sergančiais suaugusiaisiais, 10 buvo palyginti neveikli. Šie tyrimai yra prieštaringi įrodymai. Apibendrinta analizė parodė, kad palyginus su kitais konservatyviais gydymo būdais, ankstyvaisiais skausmo malšinimo atvejais nesiskyrė: 0.31 taškai (95% CI-0.10 iki 0.72). Panašiai teigiamas pratimų poveikis funkciniams rezultatams nebuvo. Rezultatai rodo panašias tendencijas trumpuoju, vidutiniu ir ilgalaikiu stebėjimu.

 

Pratimai gydant lėtinį LBP Pratimai ir kitos intervencijos. Šeši tyrimai, kuriuose dalyvavo 881 tiriamieji, turėjo lyginamąsias savybes. Dviejuose bandymuose buvo nedaug įrodymų, kad sumažėjo nedarbas dėl darbo su laipsnišku aktyvumu, palyginti su įprasta priežiūra. Įrodymai prieštaringi dėl kitų pratimų gydymo būdų veiksmingumo poakutiniame LBP, palyginti su kitais gydymo būdais.

 

Lokalinio gydymo veiksmingumas lėtiniam LBP pratyboms ir kitoms intervencijoms. Trisdešimt trys treniruočių grupės 25 klinikinių tyrimų metu dėl lėtinio LBP buvo lyginamos neprofesionaliai. Šie tyrimai rodo tvirtus įrodymus, kad pratimais terapija yra bent jau tokia pat veiksminga, kaip ir kitos konservatyvios intervencijos lėtinės LBP. Dvi pratybų grupės aukštos kokybės tyrimuose ir devynios žemos kvalifikacijos tyrimų grupės pasirodė veiksmingesnės nei lyginamosios procedūros. Šie tyrimai, daugiausia atliekami sveikatos priežiūros įstaigose, paprastai buvo naudojamos individualiai suplanuotoms ir pristatytoms pratimų programoms (o ne savarankiškiems namų pratimams). Pratimų programos paprastai apima stiprinimo ar liemens stabilizavimo pratybas. Šiomis veiksmingomis intervencijomis, įskaitant elgesio ir rankų terapiją, konsultacijas aktyviam gyvenimui ir švietimui, dažnai įtraukta ir pragyvenimo terapija. Vienas žemos kokybės tyrimas parodė, kad grupinė aerobika ir stiprinama treniruočių programa pagerino skausmo ir funkcijų rezultatus nei elgesio terapija. Iš likusių tyrimų 14 (2 aukštos kokybės ir 12 žemos kokybės) nerado statistiškai reikšmingų ar kliniškai reikšmingų pratimų gydymo ir kitų konservatyvių gydymo būdų skirtumų; 4 iš šių bandymų buvo nepakankami, kad aptiktų kliniškai reikšmingus skirtumus bent vienu rezultatu. Dažniausiai bandymai buvo priskirti žemai kokybei, nes nepakankamas vertinimas buvo apakęs.

 

Iki ankstyvojo stebėjimo skausmo rezultatų metaanalizė apima 23 pratimų grupes su nepriklausomu palyginimu ir tinkamais duomenimis. Sintezė lėmė, kad lyginant su jokiu gydymu ir 10.2 taškais (95% CI 1.31-19.09), lyginant su kitais konservatyviais gydymo metodais (5.93% CI 95-2.21), padidėjo 9.65 taškų vidurkis (7.29% CI 95-3.67). visi palyginimai 0.91 taškai (3.15% CI 95-0.29)]. Mažesni pagerėjo funkciniai rezultatai, kai pastebėtas vidutinis teigiamas 6.60 taškų poveikis (2.37% CI-95 iki 0.74), lyginant su jokiu gydymu, ir 4.0 taškai (2.53% CI 95-1.08), palyginti su kitais konservatyviais vaistais, aukštyn [vs. visi palyginimai 3.97 taškai (XNUMX% CI XNUMX-XNUMX)].

 

Nepageidaujamas poveikis Daugumoje tyrimų nebuvo pranešta apie šalutinį poveikį. Du tyrimai parodė, kad širdies ir kraujagyslių sistemos sutrikimai, kuriuos manė neturintys pratimai.

 

Juosmens laikikliai

 

Juosmens atramos teikiamos kaip gydymas žmonėms, kenčiantiems nuo LBP, siekiant, kad sutrikimas ir negalia išnyksta ar sumažėja. Siekiant sumažinti mechaninį įkėlimą ir (1) įvairius padarinius, rekomenduojamos įvairios pageidaujamos funkcijos: (2), siekiant ištaisyti deformaciją, (3), siekiant apriboti stuburo judesį, (4) stabilizuoti stuburo dalį (5). masažas, karštis, placebas. Tačiau šiuo metu tariami juostos palaikymo veiksmai išlieka diskusijų dalykas.

 

Liemenių atramų veiksmingumas ūminiam LBP Jokių bandymų nebuvo nustatyta.

 

Liemens atramų veiksmingumas lėtiniam LBP Ne RCT palygino juosmens atramas su placebo, gydymo nebuvimu ar kitokiu lėtiniu LBP gydymu.

 

Juosmens atramų veiksmingumas mišriam ūmaus, pasibaigusio ir lėtinio LBP populiacijai Keturi tyrimai apėmė pacientų, sergančių ūmaus, pasibaigusio ir lėtinio LBP, mišinį. Vienas tyrimas nepateikė jokios informacijos apie pacientų LBP skundų trukmę. Yra nedidelių įrodymų, kad juosmens parama nėra veiksmingesnė skausmui mažinti, nei kitų rūšių gydymui. Bendrojo tobulėjimo ir grįžimo į darbą įrodymas buvo prieštaringas.

 

Nepageidaujamas poveikis Galimas nepageidaujamas poveikis, susijęs su ilgesniu apatinių šonkaulių palaikymu, yra sumažėjęs liemens raumenų stiprumas, klaidingas saugumo jausmas, karštis, odos sudirginimas, odos pažeidimai, virškinimo trakto sutrikimai ir raumenų išsekimas, padidėjęs kraujospūdis ir didesnis širdies susitraukimų dažnis bei bendras diskomfortas.

 

Daugiadisciplininės gydymo programos

 

Daugiadisciplininis nugaros skausmo gydymas atsirado nuo skausmo klinikų. Iš pradžių daugiadalykiniai gydymai buvo skirti tradiciniam biomedicinos modeliui ir skausmo mažinimui. Dabartiniai daugiadalykiniai požiūriai į lėtinį skausmą grindžiami daugiafaktoriniu biopsichosicialiu tarpusavyje susijusių fizinių, psichologinių ir socialinių / profesinių veiksnių modeliu. Tarpdisciplininių programų turinys labai skiriasi ir šiuo metu neaišku, kokia yra optimali turinio dalis ir kas turėtų būti įtraukta.

 

Daugiadisciplininio gydymo pogumbis LBP veiksmingumas Jokių bandymų nenustatyta.

 

Daugiadisciplininio gydymo poveikis poodinio LBP Daugiadisciplininis gydymas, palyginti su įprasta priežiūra. Buvo įtraukti du RBT po apykaklės LBP. Tyrimo populiacija abiejuose tyrimuose sudarė darbuotojus, neturinčius ligos. Vienu tyrimu intervencinės grupės pacientai grįžo į darbą anksčiau (10 savaičių), palyginti su kontroline grupe (15 savaičių) (P = 0.03). Vykdant stebėjimą, intervencinė grupė taip pat turėjo mažiau ligos, nei kontrolinė grupė (vidutinis skirtumas = -7.5 dienų, 95% CI -15.06 iki 0.06). Nebuvo statistiškai reikšmingo skausmo intensyvumo skirtumo tarp intervencijos ir kontrolinės grupės, bet subjektyvaus negalios intervencinėje grupėje reikšmingai sumažėjo nei kontrolinėje grupėje (vidutinis skirtumas = -1.2, 95% CI -1.984 iki -0.416). Kitame tyrime vidutinė neveikimo iš reguliaraus darbo trukmė grupėje buvo 60 dienų, kai buvo derinama profesinė ir klinikinė intervencija, 67 dienos su profesinės intervencijos grupe, 131 dienos su klinikine intervencija grupe ir 120.5 dienos su įprasta priežiūros grupė (P = 0.04). Grįžimas į darbą buvo 2.4 kartų greitesnis grupėje tiek profesinės, tiek klinikinės intervencijos (95% CI 1.19-4.89), nei įprastinės priežiūros grupės, ir 1.91 kartų greičiau abiejų grupių su profesine intervencija nei dvi grupes be profesinių įsikišimų ( 95% CI 1.18-3.1). Yra nedidelių įrodymų, kad daugiadalykis gydymas su apsilankymu darbo vietoje ir visapusiška profesinės sveikatos priežiūros intervencija yra veiksmingi dėl grįžimo į darbą, nedarbingumo atostogų ir subjektyvaus negalios pacientams, turintiems poakcius LBP.

 

Daugiafunkcinis gydymas lėtiniu LBP gydymu daugiadisciplininiu gydymu ir kitomis intervencijomis. "Cochrane" apžvalgoje buvo įtraukti devyni tyrimai, kuriuose dalyvavo 1,964 objektai. Trys papildomi pranešimai apie ilgalaikius dviejų tyrimų rezultatus. Visi dešimt tyrimų nebuvo pacientai, turintys reikšmingos radikulopatijos ar kitokios chirurginės būklės požymių. Yra rimtų įrodymų, kad intensyvus tarpdisciplininis gydymas funkciniu atkūrimo metodu pagerina funkciją, palyginti su stacionariomis ar ambulatorinėmis, ne daugiadisciplininėmis gydymo priemonėmis. Yra nedidelių įrodymų, kad intensyvus daugiadalykinis gydymas funkciniu atstatymu mažina skausmą, palyginti su ambulatorine, ne daugiadisciplinine reabilitacija ar įprasta priežiūra. Yra prieštaringų įrodymų dėl profesinių rezultatų. Penki bandymai, kuriuose vertinamos mažiau intensyvios daugiadalykės gydymo programos, negalėjo įrodyti teigiamo poveikio skausmui, funkcijai ar profesiniams rezultatams, palyginti su gydymu nesusijusiu tarpdisciplininiu ambulatoriniu gydymu ar įprastine priežiūra. Nustatyta, kad po 2 ir 6 mėnesio tarpdisciplininio gydymo ir įprastos priežiūros dėl funkcijos ir su sveikata susijusios gyvenimo kokybės nenustatyta jokio kito testo.

 

Apžvelgti tyrimai pateikia įrodymų, kad intensyvus (> 100 val. Terapijos) MBPSR su funkciniu atstatymo metodu sukelia didesnį skausmo ir funkcijos pagerėjimą pacientams, turintiems neįgalų lėtinį LBP, nei ne daugiadisciplininė reabilitacija ar įprasta priežiūra. Mažiau intensyvus gydymas neatrodė veiksmingas.

 

Nepageidaujamas poveikis Neigiamo poveikio nepastebėta.

 

Stuburo manipuliacija

 

Spinalinė manipuliacija apibrėžiama kaip rankinė terapija, kuri apima jungties judėjimą praėjus įprastam galiniam judesio diapazonui, bet ne praeinant jo anatominei judesio amplitudei. Manipuliacija ties stuburu paprastai laikomas ilga svirtimi, mažu greičiu, nespecifine manipuliacija tipu, o ne trumpu svirtimi, dideliu greičiu, specifiniu koregavimu. Potencialios manipuliacijos mechanizmų darbo mechanizmu hipotezės yra: (1) išlaisvinimas už įstrigtų sinovijų raukšlių, (2) hipertoninių raumens atpalaidavimas, (3) sąnario arba periartikulinio sukibimo sutrikimas (4), judesio segmentų, kurie buvo neproporcingi, atsikabinimas displacement (5) disko įtempimo sumažinimas, (6) nejautrių struktūrų perkėlimas į sąnarinį paviršių, (7) mechaninis stimuliavimas nociceptyvių sąnarių pluoštų, (8) neurofiziologinės funkcijos pokyčių ir (9) raumens spazmų mažėjimas.

 

Spinalinės manipuliacijos veiksmingumas esant ūminiam LBP. Buvo nustatyti du bandymai. Pacientai, kuriems buvo gydymas, apimantis manipuliavimą nugarkauliumi, turėjo statistiškai reikšmingą ir kliniškai reikšmingą trumpalaikį skausmo pagerėjimą (10-mm skirtumas; 95% CI 2-17 mm), palyginti su gydymu vienodomis ligomis. Tačiau funkcijos pagerėjimas buvo kliniškai reikšmingas, bet statistiškai reikšmingas (2.8-mm skirtumas pagal Roland Morris skalę, 95% CI-0.1 iki 5.6).

 

Stuburo manipuliavimas, palyginti su kitais gydymo būdais. Buvo nustatyta dvylika bandymų. Pagal manipuliavimą nugarėmis statistiniu požiūriu pastebėta daugiau trumpalaikio skausmo, palyginti su kitomis gydymo priemonėmis, kurios laikomos neefektyvios arba netgi kenksmingomis (4-mm skirtumas; 95% CI 1-8 mm). Tačiau šios išvados klinikinė reikšmė yra abejotina. Trumpalaikės funkcijos, susijusios su stuburo manipuliavimu, pagerėjimo taškas, palyginti su neefektyvia terapija, buvo kliniškai reikšmingas, bet statistiškai reikšmingas (2.1 taškų skirtumas pagal Roland Morris skalę, 95% CI-0.2 iki 4.4). Nebuvo skirtumų tarp pacientų, gydytų stuburo manipuliavimu, ir tų, kurie buvo gydomi bet kuriuo iš įprastų gydymo būdų.

 

Lėtinė manipuliacija lėtiniam LBP veiksmingumui. Buvo nustatyti trys bandymai. Statistiškai reikšmingai efektyvesnė buvo manipuliuoti stuburo slanksteliais, palyginti su trumpalaikiu skausmo malšinimu (10 mm; 95% CI 3-17 mm) ir ilgalaikiu skausmu (19 mm; 95% CI 3-35 mm); Spalvų manipuliavimas taip pat buvo statistiškai reikšmingai efektyvesnis trumpalaikės funkcijos pagerinimui (3.3 taškai Roland ir Morriso negalios klausimyne (RMDQ), 95% CI 0.6-6.0).

 

Stuburo manipuliavimas, palyginti su kitais gydymo būdais. Aptikta aštuonių bandymų. Statistiškai reikšmingai efektyvesnė buvo manipuliuoti nugaros raumenimis, palyginti su gydymo grupe, kuri laikoma neveiksminga arba galbūt kenksminga trumpalaikio skausmo malšinimui (4 mm; 95% CI 0-8) ir trumpalaikio funkcinio pagerėjimo (2.6 taškai RMDQ; 95% CI 0.5-4.8). Nebuvo skirtumų tarp trumpalaikio ir ilgalaikio veiksmingumo, palyginti su kitomis įprastomis gydymo priemonėmis, tokiomis kaip bendrosios praktikos priežiūra, fizinis ar fizinis gydymas, ir nugaros skausmas.

 

Nepageidaujamas poveikis Atliekant peržiūrą nustatyta RCT, kuriuose buvo naudojamas apmokytas gydytojas, norint atrinkti žmones ir manipuliuoti nugarkaulėmis, sunkių komplikacijų rizika buvo maža. Pastebėta, kad stuburo manipuliavimo rizika, dėl kurios kliniškai pasunkėjo disko išvarža arba Cauda Equina sindromas, pacientui, kuriam yra juosmens disko išvarža, apskaičiuojamas iš paskelbtų duomenų, kad būtų mažesnis nei 1, išreikštas 3.7 milijonais.

 

Trauka

 

Juostinė trauka naudoja diržus (su velcro juostelėmis), kuris yra apjuosus apatinį šonkaulių narvelį ir aplink šlaunikaulio pylimą. Trukmė ir jėgos lygis, naudojami per šią pakabą, gali būti keičiami nuolat arba pertraukiamu režimu. Tiktai varikliuose su minkšta lova ir traukos lova galima standartizuoti jėgą. Su kitais metodais nustatoma, kokios jėgos veikia, bendras kūno svoris ir paciento ar terapeuto stiprumas. Taikant traukos jėgą, reikia atkreipti dėmesį į tokias priešpriešines jėgas, kaip juostos raumenų įtempimas, odos dilgčiojimas juosmens srityje ir pilvo slėgis, kurie priklauso nuo paciento fizinės būklės. Jei pacientas yra gulint ant traukos stalo, kėbulo trintis ant stalo yra pagrindinė priešprieša traukos metu. Tikslus mechanizmas, per kurį trauka gali būti veiksminga, neaišku. Manoma, kad nugaros raumens pailgėjimas, sumažinant lordozę ir didinant tarpslankstelinę erdvę, slopina nociceptinius impulsus, pagerina judumą, mažina mechaninį stresą, mažina raumenų spazmą ar stuburo nervų šaknų suspaudimą (dėl osteofitų), atpalaiduoja disko ar kapsulės išplitimą iš zygo-apofizijos sąnarys ir išlaisvina sukibimą aplink zigo-apofizialų sąnarį ir žiedo fibrosą. Iki šiol siūlomos priemonės nebuvo patvirtintos pakankamai empirine informacija.

 

Trylika iš Cochrane apžvalgoje nurodytų tyrimų apėmė homogeninę LBP sergančiųjų, sergančių spinduliuojančiais simptomais, populiaciją. Likusiuose tyrimuose dalyvavo keletas pacientų su spinduliu ir be jo. Nebuvo atlikti tyrimai, kuriuose dalyvavo tik pacientai, kuriems nebuvo spinduliuojančių simptomų.

 

Penkiuose tyrimuose dalyvavo vien tik arba pirmiausia pacientai, sergantiems lėtiniu LBP, ilgiau nei 12 savaičių; viename tyrime pacientai buvo visi poaktyvi (4-12 savaičių). 11 tyrimuose LBP trukmė buvo ūmaus, pasibaigusio ir chroniško mišinys. Keturių studijų trukmė nebuvo nurodyta.

 

Traukos efektyvumas ūminiam LBP Nebuvo jokių RCT visų pirma žmonių, sergančių ūmine LBP. Nustatytas vienas tyrimas, kuriame dalyvavo pacientai, kuriems pasireiškė poakytas LBP, tačiau šią populiaciją sudarė pacientų, turinčių ir neturinčių spinduliuotės, mišinys.

 

Traukos efektyvumas lėtiniam LBP Vienas bandymas nustatė, kad nuolatinis traukimas nėra efektyvesnis skausmui, funkcijai, bendram pagerinimui ar darbo netekimui nei placebas. Vienas RCT (42 žmogus) nenustatė skirtumo tarp efektyvumo tarp standartinės fizinės terapijos, įskaitant nuolatinę trauką ir tą pačią programą be traukos. Vienas RCT (152 žmonės) nenustatė jokio reikšmingo skirtumo tarp juostos traukos plius masažo ir tarpusavio gydymo skausmui malšinti arba invalidumo 3 savaičių ir 4 mėnesių praėjus gydymui pagerinimo. Šis RCT neišskyrė žmonių, turinčių išeitį, tačiau nebuvo pateikta jokios išsamesnės informacijos apie asfalą turinčių žmonių skaičių. Vienas RCT (44 žmonės) nustatė, kad autotrakcija yra efektyvesnė nei mechaninė trauka dėl visuotinio pagerėjimo, bet ne dėl skausmo ir funkcijos, lėtiniuose LBP sergantiesiems su spinduliuojančiais simptomais ar be jų. Tačiau šis bandymas turėjo keletą metodologinių problemų, kurios gali būti susijusios su šališku rezultatu.

 

Nepageidaujamas poveikis Mažai žinoma apie neigiamą traukos poveikį. Yra tik keletas atvejų ataskaitų, kurios rodo, kad sunki trauka gali sukelti sunkų nervingumą, ty juosmens traukos jėgos viršija 50% viso kūno svorio. Kita rizika, susijusi su juostos traukimu, yra kvėpavimo sutrikimai, susiję su traukos jėga arba padidėjusiu kraujospūdžiu apverstos padėties traukos metu. Kitas galimas neigiamas traukos poveikis yra silpnumas, raumenų tonuso praradimas, kaulų demineralizavimas ir tromboflebitas.

 

Transkutaninė elektrinė nervų stimuliacija

 

Transkutaninė elektrinė nervų stimuliacija (TENS) yra terapinis neinvazinis būdas, kuris dažniausiai naudojamas skausmui malšinti, elektriniu būdu stimuliuojant periferinius nervus per odos paviršiaus elektrodus. Klinikinėje praktikoje naudojami keli TENS programų tipai, kurie skiriasi intensyvumu ir elektrinėmis charakteristikomis: (1) aukšto dažnio, (2) žemo dažnio, (3) sprogimo dažnio ir (4) hiperstimuliacijos.

 

TENS veiksmingumas ūminiam LBP: Jokių bandymų nebuvo nustatyta.

 

TENS veiksmingumas lėtiniam LBP "Cochrane" apžvalgoje buvo įtraukti du TENS, skiriant lėtinį LBP, atliktus RKS tyrimus. Vieno mažo tyrimo (N = 30) rezultatai parodė, kad 60 minų gydymo seansu metu subjektyvus skausmo intensyvumas sumažėjo aktyviu TENS gydymu, palyginti su placebu. Pasibaigus stimuliavimui, sumažėjęs skausmas buvo vertinamas visam 60-min po apdorojimo laiko intervalo, kuris buvo įvertintas (duomenys nerodomi). Ilgesnės trukmės stebėjimas nebuvo atliktas šiame tyrime. Antrasis tyrimas (N = 145) nenustatė jokio reikšmingo skirtumo tarp aktyvių TENS ir placebo bet kurio iš išmatuotų rezultatų, įskaitant skausmą, funkcinę būseną, judesio spektrą ir medicinos paslaugų naudojimą.

 

Nepageidaujamas poveikis Trečdalyje vieno tyrimo dalyvių elektrodo išleidimo vietoje įvyko nedidelis odos dirginimas. Šis neigiamas poveikis buvo vienodai stebimas aktyviose TENS ir placebo grupėse. Vienas iš dalyvių, atsitiktinai atrinktų į placebą, TENS atsirado sunkių dermatitų 4 dienų po gydymo pradžios ir buvo priverstas nutraukti (1, 2 lentelės).

 

 

 

Diskusija

 

Geriausi turimi įrodymai konservatyviam gydymui nespecifiniam LBP, apibendrinti šiame dokumente, rodo, kad kai kurios intervencijos yra veiksmingos. Tradiciniai nesteroidiniai vaistai nuo uždegimo, raumenis atpalaiduojantys vaistai ir patarimai, kaip išlikti aktyvūs, yra veiksmingi trumpalaikiai skausmo malšinimo atvejai ūminiame LBP. Patarimas likti aktyviai taip pat veiksmingas, siekiant ilgalaikio funkcijos pagerėjimo ūmaus LBP. Lėtinis LBP metu įvairios intervencijos yra veiksmingos trumpalaikio skausmo malšinimui, ty antidepresantai, COX2 inhibitoriai, nugaros smegenys, progresuojantis atsipalaidavimas, gydymas su kognityviniu požiūriu, pratimai ir intensyvus daugiadalykinis gydymas. Keletas gydymo būdų taip pat yra veiksmingi trumpalaikiam lėtiniu LBP funkcijos pagerinimu, būtent COX2 inhibitoriais, nugaros mokyklomis, progresuojančia atpalaidavimo, pratimo terapija ir multidisciplininiu gydymu. Nėra įrodymų, kad bet kuri iš šių intervencijų duotų ilgalaikio poveikio skausmui ir funkcijai. Be to, daugybė bandymų parodė metodologinius trūkumus, poveikis buvo lyginamas su placebu, gydymo nebuvimas ar laukiančiųjų sąrašo kontrolė, o poveikio dydis yra nedidelis. Būsimi bandymai turėtų atitikti dabartinius kokybės standartus ir turėti tinkamą imties dydį. Tačiau apibendrinant galima teigti, kad kai kurios intervencijos yra veiksmingos, o trūksta daugelio kitų intervencijų įrodymų arba yra įrodymų, kad jie nėra veiksmingi.

 

Per pastarąjį dešimtmetį buvo paskelbtos įvairios klinikinės rekomendacijos dėl ūmaus LBP gydymo pirminėje sveikatos priežiūros įstaigoje, kuriose buvo naudojami šie įrodymai. Šiuo metu gairės egzistuoja ne mažiau kaip 12 skirtingose ​​šalyse: Australijoje, Danijoje, Suomijoje, Vokietijoje, Izraelyje, Nyderlanduose, Naujojoje Zelandijoje, Norvegijoje, Švedijoje, Šveicarijoje, Jungtinėje Karalystėje ir Jungtinėse Amerikos Valstijose. Kadangi turimi įrodymai yra tarptautiniai, galima tikėtis, kad kiekvienos šalies gairėse būtų pateiktos daugiau ar mažiau panašių rekomendacijų dėl diagnozės ir gydymo. Klinikinių rekomendacijų, skirtų LBP gydymui pirminėje sveikatos priežiūros sistemoje, palyginimas iš skirtingų 11 šalių parodė, kad gydymo intervencijų gairių turinys yra gana panašus. Tačiau gairėse pateiktose rekomendacijose taip pat buvo netikslumų. Gairių rekomendacijų skirtumai gali būti dėl to, kad įrodymai yra neišsamūs, skirtingi įrodymų lygiai, poveikis, šalutinis poveikis ir išlaidos, sveikatos priežiūros sistemų skirtumai (organizacinė / finansinė) arba skirtingi gairių komitetų nariai. Naujausiose gairėse gali būti įtraukti neseniai paskelbti bandymai, todėl gali būti pateikiamos šiek tiek skirtingos rekomendacijos. Be to, gairės galėjo būti pagrįstos sistemingomis apžvalgomis, apimančiomis bandymus įvairiomis kalbomis; daugumoje esamų apžvalgų buvo svarstomi tik tyrimai, paskelbti keliomis kalbomis ir kelios, tik tos, kurios buvo paskelbtos anglų kalba. Rekomendacijos gairėse yra pagrįstos ne tik moksliniais įrodymais, bet ir bendru sutarimu. Gairių komitetai gali skirtingai svarstyti įvairius argumentus, pavyzdžiui, poveikio mastą, galimą šalutinį poveikį, ekonomiškumą ir dabartinę įprastą praktiką bei turimus išteklius savo šalyje. Ypač žinome, kad poveikis LBP srityje, jei toks yra, paprastai yra tik nedidelis ir tik trumpalaikis poveikis, poveikis gali būti skirtingas gairių komitetuose. Be to, gairių komitetai gali skirtingai sverti kitus aspektus, pvz., Šalutinį poveikį ir išlaidas. Gairių komitetų ir jų atstovaujamų profesinių organizacijų sudėtis gali būti šališkesnė už tam tikrą gydymą arba prieš jį. Tai nebūtinai reiškia, kad viena gairė yra geresnė nei kita, arba kad viena yra teisinga, o kita - neteisinga. Tai tik parodo, kad vertindami įrodymus į klinikai svarbias rekomendacijas, vaidmenį atlieka daugiau aspektų ir šie aspektai gali būti skirtingi lokaliai ar nacionaliniu lygmeniu.

 

Neseniai buvo parengtos Europos LBP valdymo gairės, siekiant padidinti nuoseklumą, valdant nespecifines LBP įvairiose Europos šalyse. Europos Komisija patvirtino ir finansavo šį projektą, pavadintą "COST B13". Pagrindiniai šio COST veiksmo tikslai buvo sukurti Europos gaires dėl nespecifinio LBP prevencijos, diagnozavimo ir gydymo, užtikrinant įrodymais pagrįstą požiūrį, naudojant sistemingas apžvalgas ir esamas klinikines gaires, sudarant sąlygas daugiadiscipliniam požiūriui ir skatinti tarpusavio bendradarbiavimą. pirminės sveikatos priežiūros paslaugų teikėjai ir skatinti paslaugų teikėjų ir Europos šalių nuoseklumą. Šiame projekte, kuris vyko tarp 13 ir 1999, dalyvavo 2004 šalių atstovai. Ekspertai atstovavo LBP srities specialistus: anatomiją, anesteziologiją, chiropraktiką, epidemiologiją, ergonomiką, bendrą praktiką, profesinę sveikatos priežiūrą, ortopedinę chirurgiją, patologiją, fiziologiją, fizioterapiją, psichologiją, visuomenės sveikatos priežiūrą, reabilitaciją ir reumatologiją. Pagal šią COST B13 projektą buvo parengtos keturios Europos gairės: (1) ūminis LBP, (2) lėtinis LBP, (3) LBP prevencija ir (4) dubens juostos skausmas. Gairės netrukus bus paskelbtos kaip priedas prie "European Spine Journal".

 

Informacijos dalyvis

 

Maurits W. van Tulder, Bart Koes, Antti Malmivaara: Ncbi.nlm.nih.gov

 

Taigi, aukščiau pateikti klinikiniai ir eksperimentiniai neinvazinių nugaros skausmų gydymo būdai parodė, kad keli gydymo būdai yra saugūs ir veiksmingi. Nors paaiškėjo, kad įvairių metodų, naudojamų nugaros skausmo simptomams pagerinti, rezultatai yra veiksmingi, daugeliui kitų gydymo būdų reikia papildomų įrodymų, o kiti pranešė, kad jie nėra veiksmingi gerinant nugaros skausmo simptomus. Pagrindinis tyrimo tikslas buvo nustatyti saugiausias ir efektyviausias nespecifinio nugaros skausmo prevencijos, diagnostikos ir gydymo gaires. Nacionalinio biotechnologijų informacijos centro (NCBI) nurodyta informacija. Mūsų informacijos sritis apsiriboja chiropraktika, stuburo traumomis ir būkle. Norėdami aptarti temą, nedvejodami kreipkitės į dr. Jimenez arba susisiekite su mumis adresu 915-850-0900 .

 

Kuratorius dr. Alexas Jimenezas

 

 

Papildomos temos: išeminė sindromas

 

Citia vadinama simptomų kolekcija, o ne vienos rūšies sužalojimu ar būkle. Simptomai apibūdinami kaip skausmas, tirpimas ir dilgčiojimo pojūtis iš sėdmenų nervo apatinės nugaros dalies, sėdmenų ir šlaunų, per vieną ar abu kojas ir į kojas. Siza tis dažniausiai yra didžiausio žmogaus organizmo nervo sudirginimo, uždegimo ar suspaudimo rezultatas, paprastai dėl to, kad krūtinės ląstos diskas ar kaulo spurpa.

 

 

SVARBIAMA TEMA: EXTRA EXTRA: gydant išskyros skausmą